Discussion utilisateur:Adelphe Grandmartin

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Adelphe Grandmartin !

Bonjour, je suis Myloufa, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 425 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Myloufa (discuter) 9 novembre 2022 à 10:27 (CET)[répondre]

Bonjour

Je vous remercie pour votre message et pour votre implication !

Je me suis efforcé d'apporter quelques amélioration sur la page existante et d'apporter des sources qui étaient inexistantes... Je pense pouvoir encore améliorer grandement cette page et y adjoindre de nouvelles sources, des photos et autres références dès que j'aurai un peu de temps.

Bien cordialement

Adelphe Adelphe Grandmartin (discuter) 9 novembre 2022 à 14:43 (CET)[répondre]

Pour information[modifier le code]

Bonjour,

Je vous invite à ne mettre dans les messages de diff. uniquement les actions réalisées et non des développements qui devraient avoir leur place soit en page de discussion, soit dans l'article.

Par ailleurs, un ouvrage consacré à un quartier de Nice ne peut légitimement servir à apporter une justification généalogique. Au-delà, mon annulation provient du fait que vous ajoutez une information généalogique dans un article concernant une commune. Cette information tout comme celle indiquant que la famille serait éteinte ne sont pas attendues et doivent être présentes uniquement dans l'article sur la famille.

Enfin, vos suppressions sur Roger de Lurion ne sont pas correctes. S'il existe une polémique quand à la filiation, l'article doit en faire mention. Le tout présenté de manière neutre.

Bien cdlt, B-noa (discuter) 20 avril 2023 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La page de l'ouvrage sur ce quartier de Nice concerne uniquement cette famille et justifie de l'usage de son nom. sujet de la polémique...

Bien cordialement Adelphe Grandmartin (discuter) 21 avril 2023 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Nous sommes donc bien d'accord, il ne s'agit pas d'un ouvrage spécialisé sur un sujet de généalogie, mais d'un passage dédié à une famille dans un ouvrage consacré à un quartier de Nice. Il n'y a donc pas lieu de supprimer du contenu en invoquant cet ouvrage.

Je ne peux que vous inviter à présenter vos arguments (et vos sources) en page de discussion dans la mesure où certaines de vos modifications ne font pas consensus et ainsi éviter que l'article ne se retrouve bloquer en écriture.

Bien cdlt, --B-noa (discuter) 22 avril 2023 à 11:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, malgré les avertissements ci-dessus (ne pas discuter avec l'outil message de diff., suppression de sources, etc.), vous entrez dans ce que l'on pourrait qualifier une « guerre d'édition ». Afin d'éviter des blocages en écriture, je passe l'article en semi-protection afin que le dialogue se fasse sur la page de discussion. Cdlt, B-noa (discuter) 23 avril 2023 à 12:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Bien compris le fonctionnement. Je m'engage à discuter avant toute proposition ou modification de parution afin quelle soit consensuelle et vous remercie donc de bien vouloir lever la semi-protection.

Cordialement Adelphe Grandmartin (discuter) 27 avril 2023 à 10:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je constate que vous persistez à me bloquer malgré mon engagement à une démarche constructive passant systématiquement par la discussion sourcées avant publication...

Avez-vous pris connaissance des derniers éléments sourcés que j'ai apporté en discussion concernant le nom de famille et la légitimité de Jean Baptiste Dominique de Poligny (nommé Poligny qu'à partir de la terreur révolutionnaire de 1792)?

Depuis les invectives à mon égard et me sachant bloqué plus aucune réponse aux preuves que j'apporte et qui contredit ce qui est mentionné dès l'introduction de la page (car de fait, la ligne masculine légitime s'éteint en 1813 et non 1776 ).

Wikipedia doit mentionner des sources impartiales, ce qui n'est pas le cas d'une plaidoirie d'un avocat qui abouti à la condamnation de son client.

Ce qui n'est donc pas plus le cas avec la plaidoirie en référence de Mtre Pierre Antoine Berryer, (Pierre Antoine Berryer, Comte Hugon de Poligny , Jacquin, 1876 (lire en ligne [archive]), p. 307) qui a tenté d'oublier la légitimation de l'oncle J B D de Poligny afin que son client Hugon puisse se prévaloir du nom et du titre, ce qui a échoué et qui a abouti à sa condamnation.

Je ne cherche pas à polémiquer mais je trouve ça particulièrement injuste et finalement au détriment de la crédibilité de Wikipédia.

Je vous remercie pour votre attention et à votre sens de l'équité. Cordialement Adelphe Grandmartin (discuter) 15 mai 2023 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je prends connaissance ce jour de ce message. Vous n'êtes bloqués nul part et pouvez librement contribuer sur l'ensemble de l'encyclopédie... Par contre, il a fallu protéger l'article en écriture puisque vos modifications ne respectaient les règles de l'encyclopédie.

Pour rappel, la crédibilité de Wikipédia repose sur la véracité des informations/faits et n'a pas vocation à accueillir des hypothèses personnelles, appelées communément WP:TI.

Agissant techniquement, je m'occupe de la forme. Pour le fond, il y a la PDD et il semble que vos différentes interventions n'aient pas convaincu les contributeurs suivants cette page, notamment concernant la légitimation. Il n'y a donc pas de raisons, à ce stade, de déprotéger la page. --B-noa (discuter) 19 mai 2023 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.

Je constate en effet ma difficulté à convaincre... :-)

En revanche pour rester factuel, l'affirmation dans l'article que "Celui-ci y est nommé Jean Baptiste Poligny (sans particule) dans la requête qu'il fait au ministre de la guerre,..." est fausse.

Référence: N°97 M. de Poligny 1791 des Archives Administratives - Ministère de la Guerre / Vincennes

N'ayant donc pas la possibilité de la rectifier, je ne peux que vous inviter à vérifier par vous-même.

(Je peux aussi vous en envoyer une copie mais je ne sais pas comment...).

Bien cordialement Adelphe Grandmartin (discuter) 20 mai 2023 à 15:56 (CEST)[répondre]

Bonsoir, sur ce sujet, je n'interviens pas comme contributeur mais en tant qu'administrateur. L'éditorial doit passer avec les autres contributeurs. Bon courage. B-noa (discuter) 21 mai 2023 à 18:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Zoé Reumont de Poligny » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Zoé Reumont de Poligny ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoé Reumont de Poligny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:39 (CET)[répondre]